El físico en la gimnasia

A ver, yo opino que la tipología en este deporte es importante, pero no imprescindible, creo que la gimnasta debe de estar proporcionada independientemente de la altura que tenga, debería de tener brazos largos y piernas largas, y no nos engañemos, es fundamental estar delgada.
A parte de todo esto que yo creo que todos sabemos hay algo muy importante para poder subir puestos en el ranking mundial y es la técnica corporal y la de aparato, esto si es fundamental, y a la vista está que no les llegamos ni de lejos a otros paises, tambien me parece a mi que somos poco originales en las coreografias, con un código que favorece claramente a los paises del este poco podemos hacer, salvo trabajar y trabajar estando todos a una.
A las niñas se las exige tipología hoy y siempre, yo he sido gimnasta hace muchos años y era así, esto no es nuevo, pero quizá deberiamos de exigir otras muchas cosas para ellas. Este deporte que tiene tanto de arte a menudo desilusiona tanto que es dificil seguir adelante, pero siempre tiene algo que hace continuar manteniendo la esperanza de que esto un día cambiará.

No nos engañemos, el físico influye en cualquier ámbito de la vida y la rítmica tiene un componente estético importante. Por supuesto no es lo fundamental, pero influye. Si no, ¿por qué hablamos de que una gimnasta se ve bonita? Si el físico no importara no se comentaría esto, sino que es buena, o que tiene buenos ejercicios, etc.
El ser medianamente alta y espigada, tener piernas y brazos largos no lo es todo pero sí es un punto a añadir a la técnica, expresión, etc. Una buena gimnasta lo será independientemente de su físico, pero si además de buena gimnasta el cuerpo acompaña, pues mucho mejor, los movimientos se ven mucho más amplios, más limpios.
Tradicionalmente las gimnastas españolas no respondian a este canon, más delgadas o menos, pero más bien bajitas y de piernas tirando a cortas. Y ha habido gimnastas buenísimas, no hace falta nombrarlas a ellas ni lo que consiguieron. Eran excelentes gimnastas con ejercicios magníficos por eso llegaron donde llegaron. ¿Con otro físico hubieran llegado más lejos? Probablemente no.
Ahora hay más niñas que hacen gimnasia y los técnicos se pueden permitir el lujo de elegir. Buscar además de la técnica el físico. El error de muchas entrenadoras está en pensar que lo más importante es el físico, y lo único que les interesa es que las niñas sean escuálidas. Igual que muchas otras piensan que sólo importa ser cuanto más flexible mejor. No importa la técnica, ni la corrección de los elementos, ni la expresión... Ni unas ni otras tendrán buenas gimnastas, sólo alfileres contorsionistas cubiertos de lentejuelas que dan más grima que otra cosa, aunque a ellas les parezcan ideales de la muerte.
Después de este rollo... conclusión: el físico no es lo más importante pero nos guste o no, nos influye a todos.

Pablo escribió:

Marina Gc escribió:No creo q sea estética...la amplitud de los moviententos depende mucho de la longitud de brazos y piernas.
Las de artística son más bajitas por el centro de gravedad...

De todas formas lo de la tipología es cuestión de opiniones y no creo q lleguemos a ponernos de acuerdo.
Lo q no se puede negar es q para estar en la élite te tiene q acompañar minimamente la tipología sino lo llevas claro por muy buena q seas...creeis en serio q Alina Kabaeva hubiera sido campeona de todo si en lugar de Rusa hubiera sido de Chipre?????

Eso si q es triste...dependiendo de donde seas así te miran....no creeis q eso si q es injusto?

varias cosas, primero apuntar que no soy ningún experto y puedo estar equivocado...

-no creo q la amplitud de movimientos dependa de la longitud de los brazos... (alguien que sepa mas sobre este tema que ayude un poco please...) otra cosa es q luzca mas una persona con los brazos largos...
-el centro de gravedad no tiene q ver con la altura... todos tenemos centro de gravedad, ya midamos 1.83 como yo o 1.55 q mide mi madre... una vez escuché que las gimnastas son así de bajitas por el trabajo muscular (pesas) que conlleva su entrenamiento... no se si será del todo cierto, pero alguna relación si que hay.... nose -sobre Alina Kabaeva no se si hubiese ganado de ser Chipriota, pero hubiese sido de las mejores, seguro, xq lo que es innegable es su calidad corporal en esta época... y sería injusto que una gimnasta así no destaque... la pena es q esto pasa y seguirá pasando... peroe ste es otro tema

Has oído bien. Efectivamente la tensión de los tendones sobre los huesos provoca la formación de hueso. Cuando el trabajo muscular es muy intenso y en edades de crecimiento, como sucede en la artística, o en halterofilia, por ejemplo, lo que ocurre es que hay una osificación (formación de hueso) prematura de los cartílagos de crecimiento. Esto impide que el crecimiento vaya "muy allá". Lo de la artística no es cuestión de selección por tipología sino consecuencia del propio entrenamiento. Aunque las hay con mayor o menor altura. Pero es curioso, las altas en artística son las más estilizadas (Khorkina, Liukin,...)